Fraen Corporation公司对LED照明设备申请337调查 6家中国企业被诉龙8在线登录

而LED企业一旦在海外遭遇知识产权侵权纠纷,将面临非常高的维权成本。此外,中国企业在海外面临的知识产权挑战也不限于诉讼,技术标准中的专利、技术引进或专利许可过程等都在考验企业应对知识产权问题的能力。可见,专利以及知识产权缺失的尴尬正是中国LED照明企业难以“走出去”的主要原因之一。

ITC最终确定将下列企业作为此案的被诉方:Feit电子公司(Feit Electric
Company,Inc.);中国厦门Feit电子公司(Feit Electric
Company,Inc.,ofXiamen,China);台湾东贝光电科技股份有限公司(Unity Opto
Technology Co.,Ltd.);美国Unity Microelectronics有限公司(Unity
Microelectronics,Inc.)。中国照明企业又一次在337调查中上榜。

根据美国《1930年关税法》第337节(现被汇编在《美国法典》第19卷第337节)的规定,如果任何进口贸易中存在侵犯知识或其他不正当竞争的行为,美国国际贸易委员会(USITC)都可以进行行政调查。如果ITC认定某项进口产品侵犯了美国国内知识产权,或虽未侵犯知识产权但其效果破坏或者实质上损害美国某一产业,或阻碍该产业的建立,或对美国商业或贸易造成限制或垄断,则ITC有权采取制裁措施。这就是所谓的337调查。

统计数据显示,2008年前后国内LED专利申请数量上已经超过了日、美、韩三国,2012年甚至高达10343项。中国LED照明产业专利虽多,但含金量不足,主要集中在外观等设计领域,核心专利占比非常小,因此国内LED照明企业的专利话语权很小。

2008年4月18日,四家中国照明企业因在美销售的LED和激光产品涉嫌侵犯美国哥伦比亚大学荣誉退休教授Gertrude
Neumark
Rothschild的一项专利(专利号:5252499)而被起诉。涉案的四家企业分别为广州鸿利光电子、深圳洲磊、超毅光电子和佳光电子。其中,广州鸿利光电子、深圳洲磊抱团应诉,而超毅光电子和佳光电子两家企业以诉讼费用过高企业无力承担为由,放弃联合诉讼,彻底退出美国市场。

  1. 是否作为第三方应诉

国家知识产权局保护协调司司长黄庆曾表示,尽管近年来我国LED照明企业的知识产权意识明显提升,但积累仍然非常薄弱,当前的海外LED专利布局还远远不能满足企业“走出去”的需求。

报告指出,2017年申请人诉至ITC涉及中国企业的22起337调查案件中,总共有73家中国企业被列为被告,数量较多;其中32家中国企业选择应诉。这是过去十七年当中,中国企业应诉数量最多、应诉最积极的一年。

究竟,337调查是什么玩意?它为何让深耕美国市场的中国照明企业苦不堪言?

“337调查”倒逼中国LED照明企业提高维权能力

2018年3月6日消息,美国Fraen
Corporation公司依据《美国1930年关税法》第337节规定向美国际贸易委员会提出申请,指控对美出口、在美进口或在美销售的LED照明设备及组件侵犯其专利权,请求美国际贸易委员会发布普遍排除令和禁止令。

面对337调查这“霸王条款”,即使企业品牌在全球的口碑再好,也不能避免受其“暗袭”。那么,中国照明企业面对其是否束手无策呢?非也。企业可在调查前、过程中等不同阶段开展有针对性的工作加以应对。

中国LED照明企业为何难以“走出去”?

Fraen Corporation公司对LED照明设备申请337调查 6家中国企业被诉龙8在线登录。最终,鸿利光和洲磊接到了和解协议书,两者将共同向申请人支付数十万美元的费用———包括申请人需向政府支付的25%的个人所得税。通过赔偿申请人的方式取得和解,让两家中国照明企业保住了在美国市场的一席之地,但也给很多出口美国的中国照明企业敲响了警钟。

昨天,美国总统特朗普抵达北京,正式开始访华行程。不知是机缘巧合还是为总统之行而为之,美国国际贸易委员会(ITC)于近日正式展开了对LED照明及电源启动337调查。中国作为世界照明制造大国,深耕美国市场的中国照明企业不在少数,对LED照明及电源337调查的启动,将给中国照明企业在美国市场又一波生死存亡的冲击。

今年2月12日,美国国际贸易委员会投票决定正式对部分LED产品及其同类组件启动337调查。涉案产品包括LED灯泡以及LED芯片等。此次337调查决定启动的起因为2014年1月12日,Cree公司指控美国进口以及美国国内市场销售的部分发光二极管产品及其同类组件侵犯了其专利权,向美国国际贸易委员会提交申请启动337调查,并发布排除令和禁止令。

根据近日发布的《2017年度中国企业应诉美国337调查》报告,2017年涉及中国企业的337调查立案数量达到22起,是中国加入WTO以来最高的一年。涉案案由绝大多数是专利侵权,另一值得关注的非专利诉由则是商业秘密侵权。

调查开始前:在生产经营和对外贸易活动中,对美出口企业可以采取预防性措施,避免成为337调查的被申请人:

12下一页>

从2008年中国照明企业初涉337调查,到此次美国企业再次发起337调查申请,中国照明企业已在不知不觉间多次遭受美国的337调查。

  1. 权衡是否应诉

据小编了解,美国对中国LED产品启动337调查并不是第一次。早在2008年就有6家大陆LED照明企业被控涉嫌专利侵权,其中4分之3是深圳企业;2012被调查的中国LED照明企业上升为13家。

特别值得一提的是,中国钢铁企业在美国337调查钢铁案中,取得了关于反垄断、商业秘密侵权和反规避所有三个诉点的大获全胜。

最终,鸿利光和洲磊接到了和解协议书,两者共同向申请人支付数十万美元的费用———包括申请人需向政府支付的25%的个人所得税。通过赔偿申请人的方式取得和解,让两家中国照明企业保住了在美国市场的一席之地,但也给很多出口美国的中国照明企业敲响了警钟。

美国ITC最终确定的本案起诉方除了Feit电子公司、美国Unity
Microelectronics有限公司之外,还有两家中国LED企业,分别是中国厦门Feit电子公司以及台湾东贝光电科技股份有限公司。

中国照明企业的337调查经历

5、是否和解

据了解,十几年前“337调查”曾经使一些中国企业束手无策。当年,刚刚“走出去”的一些企业,对于知识产权规则并不熟悉,对于如何运用知识产权进行市场竞争更摸不着门。于是,面对美国“337调查”,一些中国企业不敢应诉,错失良机,失去了美国市场。因为按照“337调查”的规则,不应诉即意味着败诉。在这个过程中,吃了苦头的中国企业还真不少。这也倒逼了中国LED照明企业提高维权能力,随着时间的推移,善于学习的中国企业逐渐学会了应对知识产权纠纷、维护自身合法权益的本领,勇于直面“337调查”的中国企业越来越多。

2016年8月2日,科锐公司收到了美国国际贸易委员会有关337-TA-947(部分LED产品及其同类组件)调查案的初步裁定通知。其中,ITC法官的判决结果显示,费特和东贝已被裁定违反关税法第337节。

调查过程中:如果企业成为337调查的被申请人,可以采取如下措施加以应对:

2017年11月3日,美国国际贸易委员会投票决定对LED照明设备、LED电源及其组件(Certain
Led Lighting Devices, Led Power Supplies, And Components
Thereof)启动337调查。调查涉及LED照明设备及其部件、LED电源、反射器和光学器件。

2015年2月12日,美国国际贸易委员会(ITC)投票决定正式对部分LED产品及其同类组件(certain
light emitting diode products and components
thereof)启动337调查。涉案产品包括LED灯泡以及LED芯片等。

2017年9月21日,美国Philips Lighting North America Corp. of Somerset,
NJ和荷兰Philips Lighting Holding B.V. of Eindhoven,
Netherlands向美国ITC提出337立案调查申请,主张对美出口、在美进口和在美销售的该产品使用或含有被盗商业秘密,请求美国ITC发布普遍排除令和禁止令。

直白点说,“337调查”实质是一种市场竞争的手段,是美国排挤竞争对手的方法。

近两三年美国以侵犯知识产权为理由发起的“337调查”的案件愈来愈多,特别是在特朗普时代下的美国,中国比以往任何时期面临更大的知识产权风险。因此我国企业,尤其是海外贸易的企业应更加重视专利等知识产权工作,在产品出口各阶段中采取侧重点不同的专利策略;对于广大中小企业而言可与专业的知识产权咨询机构合作来更迅速有效地完成专利的布局、分析、侵权风险预警等工作。

2014年1月12日,Cree公司向ITC提交申请,指控美国进口以及美国国内市场销售的部分发光二极管(LED)产品及其同类组件(Light-Emitting
Diode Productsand Components
Thereof)侵犯了其专利权(美国专利注册号6614056、6657236、6885036、7312474、7976187、8596819、8628214、8766298),申请启动337调查,并发布排除令和禁止令。

相关文章

admin

网站地图xml地图